蘇小凱 分享實用知識

好奇心是知識的缺口【140】

我會獨立思考

當你學會獨立思考時，煩惱會減少

「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。」

五步驟訓練批判性思維

提出問題

收集證據

評估證據

產生好奇

得出結論

各種謬誤

人身攻擊謬誤

稻草人謬誤

樂隊花車謬誤

滑坡謬誤

逃避話題

虛假兩難

訴諸主觀情感

假性因果

禪宗六祖惠能指出我們凡人，因個人主觀妄想執著的想法，會產生煩惱或壓力；那是比較高深的哲學思維，相對不易體悟。

這裡指的獨立思考就是要有批判性的思維，最簡單就是碰到事情要反思，是這樣子嗎?

更進一步，有碰到狀況，套入五步驟批判性思維，在想像這裡八種類型謬誤；你就會有相對正確思維的切入方式，煩惱相對會減少。

西方書籍的價值在於，會拆解事情的步驟，讓你可複製，更容易去理解和排解問題。

【121】我的情緒為何總被他人左右，指的病態思維中的恐怖化；

如同稻草人謬誤和滑坡謬誤，有些人的煩惱和壓力，就源於此。

禪宗六祖惠能不識字，但有強大的體悟能力，能把很多事情都參透了然於心，時刻都心如止水；但多數人還是要多了解有智慧人，所寫出的書籍，理解並實踐，讓自己有更健全的知識體系。

「這是一本會讓你煩惱減少和更有主見的好書。」

我模仿禪宗六祖惠能，智慧說。

大綱

前言

五步驟訓練批判性思維

常犯的思維錯誤

研究信源的問題

評估證據有三個非常重要的指標

如何辨識一個新聞是虛假新聞

本書的重點各種謬誤

思維謬誤答案在最後

產生好奇心

明白情緒的力量

培養同理心的方法多讀歷史上不同的人的自傳

得出結論

作者結尾

前言

這本書是樊登覺得每一個人都應該認真學習的東西。獨立思考是彌足珍貴的一種能力，在現在這個社會，它變得越來越困難。為什麼呢？

那天我跟施展老師（外交學院世界政治研究中心主任）聊天、讀他的書，就發現現在有一個很明顯的現象，就是公共話語空間的消失。

什麼叫公共話語空間的消失呢？就是我們過去討論一個問題，基本上都是在報紙上，在電視里邊，這個叫作公共話語空間。

所以能夠參與討論的這些人，都需要具備一些基本的批判性思維的能力，他寫出來的文章才能夠說服別人，才能夠打動別人，才可以選擇自己的立場，去表示贊同或者反對。

但是，因為現在看報紙、電視的人變得越來越少，每一個人都可以在手機里選擇發言，選擇拉黑，選擇屏蔽。最重要的兩個工具，就是拉黑和屏蔽。

為什麼這兩個東西很重要呢？因為一旦有了拉黑和屏蔽以後，你就發現人們沒有耐心聽別人講，你跟我講一大堆大道理，我不喜歡你，我討厭你，直接拉黑。

這樣的結果會造成一個東西，叫作信息繭房。各位想象一下，一個人周圍被一個蠶繭包裹起來，你生活在一個自己的信息繭房當中。

你每天通過拉黑和屏蔽給自己選擇了信息的來源，你只和與自己有同頻共振的人交流，然後在同樣的群里發言，表達著同樣的意思。

這個過程當中你會發現，獨立思考變得越來越少。移動網際網路帶給每個人發言的機會，但並沒有使我們每一個人能夠更加科學，更加耐心地去看待問題，反而讓我們變得非常不耐心。

你去看那些短視頻下麵的留言，大部分人就是留一句難聽話，然後轉身就走了。因為我可以罵你，但你沒法罵我，我是隱藏在暗處的。

這種缺乏研究、缺乏能力、也不用負更多責任的表述方法，使得我們的公共話語空間變得越來越少。

這就讓我想起來伏爾泰曾經說過的一句話，也是這書里的。他說：“自己獨立思考，並讓他人同樣享有這樣做的特權。”

那與它相對的，獨立思考的反面是什麼呢？就是我們保持敵對，我們憤怒，我們自以為是，不同意見之間矛盾重重。

這本書實際上是寫給小孩子看的，文字非常簡單，但我期待大人們能夠認真研究，並且能把它做成一門課，帶著大家一塊練習，怎麼樣討論問題，怎麼樣發表意見，怎麼樣進行辯論等等。

一個沒有經歷過批判性思維訓練的大腦，堆砌著大量的信息，或者被情緒掌控，這時候我們很難做出理性的判斷。

一說到批判性思維，我們講過一本書叫《思辨與立場》，另外我們還講過《這才是心理學》，甚至我們講過《機械宇宙》這樣的書，它們都代表著批判性思維。

為什麼我們會這麼不遺餘力地講批判性思維？核心就在於批判性思維絕不是我們用來批判別人，或讓自己不要上當的這麼一個工具。

一生中，騙你最多的人絕對不是別人。我們最應該小心的是自己騙自己，自己騙自己的機會要遠大於別人騙我們的機會。所以批判性思維首先針對的對象是我們自身的頭腦，我們要小心警惕我們頭腦中所產生的各種謬誤。

我們待會兒有一部分專門講我們頭腦當中會出現的，各式各樣的有趣的謬誤。

那什麼是批判性思維呢？批判性思維就是你通過評估想法與事實，來決定應該相信什麼，做些什麼的過程。這是一種技能，既然是一種技能，就需要學習，需要練習。

比如說這書里舉的一個例子，我們問小學生，該不該把灰狼列入動物保護名單？大家都知道，過去狼是不需要保護的，因為狼咬羊、傷人等等。

但是現在你發現，灰狼的數量變得越來越少了，那關於這個話題應該怎麼討論呢？

最基本的步驟，我們不能夠憑借自己的感受來判斷，比如我害怕灰狼，我討厭灰狼，灰狼是壞的，所以就不要把它列入名單。或者有人說我喜歡灰狼，我沒有被灰狼咬過，所以把它列進來，這都不對。

五步驟訓練批判性思維

我們首先要學會提出問題。為什麼一個東西要被列入到保護名單？列入到保護名單的標準是什麼？之前被列入的有哪些？

既然有這麼多的條件，就應該去收集關於灰狼的各方面的證據。

這就要考慮到這個證據是否可靠，這個證據的來源是不是準確，這個數據需不需要更新等等。要評估一下你所收集的這些證據的可信性。

然後驗證假設，驗證你提出來的想法，能不能夠用這些數據和事實支撐。在這個過程當中，要始終保持開明思想。

什麼叫開明思想？就是兩派的觀點可能不一樣，兩派收集的事實不同，這時候正好可以交流。交流的過程當中不要給對方貼一個標簽，說你是“愛狼派”，凡是愛狼的都是我的敵人，那沒法辯論。

這時候開明的思想代表著，雖然我們的意見不一樣，但是我們可以互相交流。

你獲得的這個支持性的觀點和事實是什麼，我獲得的是什麼，最後再得出一個結論。這就是一個非常簡單的，需要批判性思維介入的事情。

你想想看，這樣的事情有多少？我們每天在網上看的大量的新聞都屬於這一類的東西。

你要發表意見，你要表揚這個人，你要批評那個人，你要為誰站隊，如果你是一個專業的吃瓜群眾的話，那你就需要具備這樣的能力和精神。所以參與公共話題的討論，肯定需要批判性思維。

反過來講，家庭建設難道不需要嗎？你們家要不要買一個房子？你們家要不要投資理財，買點什麼基金之類的東西？

或者你們今年過年，到底是回男方的家還是回女方的家？我們該不該給孩子報一個什麼樣的班？這些東西都需要我們用批判性思維來判斷，否則你只能隨大溜。

別的孩子都在學跆拳道，那我（家孩子）也學一個。別的孩子都學鋼琴，那我（家孩子）也學一個。

你需要思考。家庭建設，參與公共話題，甚至你是不是應該做出創業的決策，你怎麼在團隊當中領導你的團隊，你怎麼樣去面對自己的情緒。

你這事該不該生氣，該不該憤怒，或者你憤怒之後應該怎麼樣解決，這全都是批判性思維的話題。

所以大家可想而知這件事有多麼重要，那與此相反的是什麼呢？跟它相反的就是我們常犯的錯誤。

常犯的思維錯誤

第一個刻板印象，我們對狼就有刻板印象，但其實我們對狼的刻板印象遠沒有我們對人的刻板印象嚴重。

我們在說起某一類人，某一類地區的人，某種長相的人，甚至從哪兒畢業的人，我們都會有不同的刻板印象。

這種刻板印象會導致我們非常輕率地得出結論，因為人的大腦最大的特點就是喜歡走捷徑。

我們特別希望不要讓我判斷，就直接告訴我你是什麼星座。或者不要讓我判斷，直接把你歸於哪種顏色的人，你是哪個數字的人。

為什麼那些用數字來算命的、用顏色來算命的、用星座來算命的、用屬相來算命的，總有一大堆的擁躉，就是因為大家都覺得特別好，特別管用。

我們的頭腦就是想省力氣，我們只要看到幾個能夠驗證的案例，我們就會對此深信不疑。

一旦你對此深信不疑，你在其後就會收集更多類似的證據來證明自己沒有錯。所以你會成為他的追隨者、信奉者。這些就是走捷徑的過程，這就叫作刻板印象。

第二個是恐懼。我害怕，或者是我見到他我就生氣。我就怕狼，所以肯定不能把狼列入保護名單。第三個是盲目相信。

還有就是無知，對一件事完全沒瞭解，就輕易得出一個結論。我說到這里，就覺得我這一類的案例特別多。

那天我上《魯豫有約》，我在那講我讀書的事，我覺得我講得挺好的，結果我看短視頻平臺上留言說：“他只讀名言警句。”也就是他認為我不可能讀那麼多的書。

我講那麼多內容，什麼都知道，每本書在他看來我只講了一兩分鐘，所以他說我只讀名言警句。

如果你的觀點全部來自於一個狹小的範圍內的話，你會非常輕易地得出一個很奇怪的結論，所以最後一個叫妄下結論。這些東西都是與批判性思維相反的。

第一步叫作提出問題。首先，我們看到一個話題，或者看到別人的一個意見、觀點的時候，我們得能夠提出問題。

提出問題來自哪兒呢？來自好奇心。好奇心是打破刻板印象的武器，而人類的歷史的推動，就是被一個一個的問題所帶動起來的。

比如說，愛因斯坦提出過一個偉大的問題：如果人坐在一束光上旅行會是什麼樣？

沒有人會想出這麼一個離經叛道的問題，人怎麼會坐在一束光上旅行？但是愛因斯坦說，如果你坐在一束光上旅行會怎麼樣呢？從而開創了相對論。

牛頓說，這個炮打出去，飛了很遠才落地，如果把它再拔高一點，速度再快一點，它會怎麼樣。

最後牛頓算出來總有一個速度它是可以形成第一宇宙速度（物體繞地球飛行做圓周運動時，所要達到的速度），它能繞著這個圈轉，不掉下來。這就是提出一個好的問題。

所以，問題比答案更令人受教。為什麼呢？因為能夠提出好的問題，意味著你承認自己不知道。

我們很多人在討論話題的時候，從來不願意承認自己不知道，就願意第一時間表態，發表自己的觀點或者指責某個人。

因為指責某個人這樣的事是不會犯錯的，你覺得我反正沒有錯，誰讓你們做了這樣的錯事，那你最起碼有這一點做錯了吧。這個確實可以讓自己永遠站在一個不犯錯的立場。

但是對這個世界沒有什麼貢獻。你不願意承認自己不知道，承認自己沒有研究。

所以要提出問題。問題至少分成三個層次。最基本的層次，得能夠提出一個好奇的問題，就是你不知道這事，真的不知道。

然後比這個層次再高一點的，你要提出一個有趣的問題，這個問題大家也會關心，覺得蠻好玩的。

然後再高一個層次，你要能夠提出一個明智的問題。明智的問題就是，大家可以反復思量，可以借著研究這個問題發現更多的、新的空間。像愛因斯坦、牛頓提的這些問題，明顯是超級明智的問題。

那怎麼驗證你提的問題質量到底屬於哪個層次呢？請聽我下邊的一些問題，如果你的答案是“是”的話，隨著我的這個問題往下延伸，你提問題的水平，就會變得越來越高。

你是否不確定問題的答案？你的問題有什麼目的嗎？你的問題需要不止一個是或不是的答案嗎？

你的問題深刻嗎？你的問題具體嗎？你的問題能夠引發對話嗎？你的問題簡短嗎？你的問題容易理解嗎？你的問題是否不包含任何的信仰或偏見？你的問題會引發更多的問題嗎？

這些你看，一直到最後這麼一個問題，你就會發現提問的水平和境界，在不斷地提升。

如果你的問題能夠引發大家進一步的思考，並且這個問題背後，還能夠延伸出更多的問題，那就是一個明智的問題。

所以我們進行批判性思維，進行獨立思考的第一步，就是首先要學會對各種各樣的命題提出你所擁有的新問題。

我這兩天一直在看這方面的書，有一本叫《走出思維泥潭》，就說，過去的人認為，大猩猩和人是有天壤之別的。

就是人們把大猩猩定義為動物，跟人根本上是不一樣的，沒有人認為大猩猩會具備人類近親的一些獨特的、和別的動物不一樣的特質。結果再也沒有人提出這個問題，過了很長時間，就沒有人關心這個話題。

後來是古德爾（珍妮·古德爾，動物學家，致力於野生動物的研究和保護），她是一個業餘的動物學家，不是科班出身的、專業的動物學家。

她自己跑到野生動物公園里，跟大猩猩長期待在一起，待了一年兩年的時間，記錄大猩猩的行為。

最後我們看到原來大猩猩會使用工具，原來大猩猩有著非常強烈的情緒，大猩猩可以維護自己的族群，可以像人類一樣有感情，有難過、嫉妒、憤怒，各種各樣的表現。

這就是我們說，當你有足夠的好奇心，才能夠提出具備顛覆性可能的問題。

第二步叫作收集證據。收集證據里邊又分三步，第一個叫作尋找信息。就是你先去找，把與此相關的信息盡可能找來。找來以後第二步叫建立聯系。看這些信息之間互相有什麼聯系。大家看，凡是探案類的電影，牆上都會有一張圖，圖上每個人身上釘一個小圖釘，然後用一個線拉來拉去，這叫作建立聯系。然後。

舉一個類比讓大家能夠理解這件事。古時的人看天上的星星，首先是長時間的觀察。

就像第谷（丹麥天文學家，曾在汶島建造天堡觀象台，觀測星星20年）那樣天天看，每天不斷地看那些星星，哪些星星在哪個地方是固定的，哪幾顆星星在哪些地方是變動的。

這是第一步，首先收集這些數據；然後第二步連線，就是建立聯系，當這些觀察者看到這幾個星星永遠都不動，永遠都是同樣的結構的時候，他用線把它們連起來。

連起來這些線以後，讓這些星星之間似乎建立了聯系。

第三步，從聯系中得出結論。這個叫大熊星座，這個叫小熊星座，那個叫仙女星座，然後就開始建立了星座的概念。這就是我們說，收集證據的一個基本的過程。

那查找信息的時候，我們需要找到證據。你要發表自己的意見，你就需要有證據。

證據分兩大類，一類是定性的，一類是定量的。定性的就是描述，這個東西是什麼樣子，用你的語言描述出來，這個叫作定性的描述。

像我們之前寫論文的時候，就需要說定性的研究有哪些，定量的研究有哪些。定量就是你需要拿出數據，來量化你所說的這些證據。

獲得證據的方法有以下幾類，你可以觀察、採訪、找人專門去問一問，閱讀、讀相關的文獻資料，搜索、調查、投票，看看大家普遍的觀點是什麼。然後開討論會、實驗，還有歷史記錄等等。

我這隨便一列，就有至少九種完全不同的獲得數據的方法，但是各位想想，我們平常在網上相信的那些結論，往往可能是來自於其中的某一個。

比如我調查過了，我問了多少個人，我那天親眼看到了一個什麼樣的事實，所以就是對的。我們只是很簡單地從自己的角度看到了一個現象，我們就得出類似的結論，這就是缺乏完整的研究的一個過程。

研究信源的問題

就是你所獲得的這些證據是不是可靠。這裡面有三種類型的調查者，一種叫研究者，一種叫社會科學家，還有一種叫數據控。

第一類人，如果你需要信息的時候，第一直覺是去翻書，或者上網查閱你能讀到的一切資料，仔細核實你的信息來源，不要讀到什麼就相信什麼。那你就是一個典型的研究者。

第二類人是尋求答案的時候，知道該訴諸何處。求助他人，不管是朋友、家人、還是專家，你依賴於從別人那裡獲取有用的信息，這個是社會科學家的研究方法。

第三種人是開啟研究模式。首先選取定量數據、數字，統計數據和概率，這能為你帶來堅實的基礎。但要記住，數字並不代表事情的全貌，這是數據控。

這三種人哪種好呢，沒有哪種好壞。你既可以是研究者，也可以是社會科學家，也可以是數據控。一個真正的好的調查者，這三件事情是應該結合起來。

不過這里有一個很有意思的現象，有人專門去研究過，像《百萬富翁》（一個源自英國的電視答題遊戲節目）那樣的節目，其中有一個環節可以求助現場的觀眾，這題我不知道是ABC哪個答案，我讓現場的觀眾投票。

後來經過了很多次的比賽以後，大家統計發現，絕大多數觀眾的投票都好過個人的判斷。就是人多力量大，很多人選ABC選對的可能性，比你一個人要高得多。

為什麼在這種事情上，大家的投票會很管用呢？因為選ABC答案的那種題目，考的並不是難度，並不是認知水平，而是知識的盲區。你可能覺得，一個人知道唐宋八大家是非常正常的一件事。

但你沒想過，有的人是自學成才，沒有上過中小學，所以會不知道唐宋八大家裡有一個人是誰，這是完全有可能的。但他在別的方面，可能比你強很多，這個叫作知識的盲區。

你去看所有這種競技類的節目，都是這樣，並不是那個題太難，而是遇到了盲區。在遇到這種盲區問題的時候，大多數人的投票往往是對的。

因為人多了，彌補了盲區。但是如果我們討論一個案件、討論一個觀點、討論一個法理問題，這時候未必所有人的投票就是對的，所以這個東西我們要分清楚，這是來自不同信源的問題。

評估證據有三個非常重要的指標

收集了這麼多的證據以後，接下來來評估證據。評估證據有三個非常重要的指標。

第一個叫作重要性。就是這個證據重要不重要，這個證據的來源值不值得我們認真對待。

第二個叫作準確性。這個證據是不是做了非常嚴肅的研究，有沒有多方的驗證，有沒有同行的評議等等。

第三個叫相關性。這個證據和我們要論證這件事，有沒有關系。

書里舉了一個特別有意思的例子，有人在網上看到了一個消息，說貓能夠像狗一樣叫，只是貓懶得這麼叫。

只有在被逼急了的時候、需要的時候，它才會用自己的“第二語言”，學這個狗的聲音叫，大家說太有意思了。

貓竟然能夠學狗叫。請問，真的還是假的？你去判斷，貓能學狗叫這件事，是真的還是假的？

那這時候怎麼判斷呢？作者給我們演示了一遍，首先你要知道信息的來源是哪裡，在這個例子里，信息的來源是推特，可靠性不太高。

接下來第二個問題，信息的來源是一手的還是二手的？這個人是自己親耳聽到貓學狗叫，或者是他拍到了這個視頻，還是他聽別人說的？如果是二手的，那就更危險了。

如果信息的來源不是一手的，你能找到其他一手來源嗎？假如你發現這個人是轉發的，那能不能找找看他從哪轉發的，一手的來源到底在哪？你要去搞清楚一手來源的人是誰。

到第四步，信息的一手來源和二手來源告訴你的一致嗎?現在很多信息，轉著轉著就變形了，從一開始說的那個狀況，到最後變成一個完全不一樣的結果。

因為每一個轉發的人，都會忍不住增加一點自己的東西，添油加醋，加上那麼一點點，改變那麼一點點。所以你要去判斷它們是不是一致。

第五步，再去研究一下，信息的一手來源和二手來源可靠嗎？在這個案例當中，他們發現，一手來源是獸醫，那這個人是不是一個真的獸醫呢？

你還要去研究，能否找到可以支持這條一手信息來源的其他信息來源。如果貓真的能夠學狗叫的話，那不會只有一個人這麼說，能不能夠找到別的獸醫也這麼說呢？

後來孩子們就沿著一條路徑，研究、研究、研究，研究的結果是真的有很多獸醫都發過這樣的消息，那這時候你可以基本上相信，這是真的。

貓有時候逼急了，真的會像狗一樣叫。這是我們舉一個例子，讓我們知道，驗證信息的來源的一個基本過程。

如何辨識一個新聞是虛假新聞

第一個叫作文章是誰寫的。跟我們剛才驗證貓會狗叫是一樣的，首先搞明白文章是誰寫的。很多老人家轉發在家族群里的文章，都不知道誰寫的，只署一個特別奇怪的名字。

第二，你能找到作者的個人簡歷嗎？這個作者既然願意承擔這個責任，發表這麼一篇聳人聽聞的文章，他的個人簡歷是什麼？

第三，這名作者是否寫過其他你能找到的文章？

第四，文章提出的核心主張是什麼？

第五，這個文章發表在什麼地方？為什麼我們說現在傳統媒體的價值依然存在呢，就在於很多傳統媒體，起到的就是把關人的作用，你能在我這個陣地上發表，代表著我對你有審核。

但是我們現在看到的狀況是，隨著傳統媒體不斷網際網路化，很多傳統的媒體所發表的意見，有時候也是不靠譜的。

如果一個傳統媒體連可信度這一條都守不住的話，那麼，其價值將會變得越來越低，所以一定要愛惜羽毛，這對於所有做傳統媒體的人來講都是一個非常重要的事。

第六個叫作文章帶給你的感受如何。為什麼會有這一條呢？所有聳人聽聞的假新聞，它的核心就是要撩撥你的情緒，撩撥什麼情緒？憤怒、恐懼。

我們講過《瘋傳》那本書，大家就知道，憤怒和恐懼是最容易帶來轉發的東西。

假如這篇文章給你帶來的感覺叫作美好，那基本上你是不太會轉發的，那就是一篇美文。

所以大家千萬不要小看你的憤怒，你的憤怒對於某些人來講就是錢，就這麼簡單，這是一個生意。

所以我們作為“吃瓜群眾”，要珍惜自己的情緒，不能夠隨便把自己的情緒交付給那些想要撩撥你情緒的寫手。

如果他的文章只是為了激發你的各式各樣的情緒，尤其是恐懼和憤怒這兩件事，你就一定要小心，這里很有可能會有虛假新聞的成分在。

本書的重點各種謬誤

就我們在看到很多證據，或者篩選這些證據的過程當中，每一個人忍不住就會犯很多錯。

第一個謬誤叫人身攻擊謬誤。什麼叫人身攻擊謬誤？你跟他討論一個話題，他說你就是個壞人，你說話我就不信，你這個人私生活很糟糕。

你看，問題歸問題，但是他不跟你討論問題，他跟你討論的是你的背景、出身，你之前還乾過什麼壞事。就是用這種方式，來得出討論問題的結論，這個叫作人身攻擊謬誤。

第二種叫作稻草人謬誤。稻草人謬誤是什麼呢？那就不是對方的觀點，你給他插上一個稻草人，使勁攻擊他。

比如，我們講過一些書告訴大家要少吃糖分過高的食物，像面條、米飯，這種東西要少吃，如果你要減肥的話就要控制。

然後就會有人站出來批評你說，你竟然不讓大家吃麵條，吃麵條是我的權利。

我沒有不讓你吃麵條，你願意吃麵條你隨便吃，我只是告訴你糖分吃多了，對身體不好，就這麼一件事。

但是被對方誇張成為說，你就是那個號召大家不要吃麵條的人。所以不要樹立一個稻草人，非常生氣地攻擊他，這叫作稻草人謬誤。

第三個謬誤叫樂隊花車謬誤。什麼叫樂隊花車謬誤呢？就是你發現，你只要走到一個狂歡節的現場，看到別人在遊行樂隊花車的時候，你就禁不住跟著它起舞，跟著它走了，手舞足蹈跟著走，就是隨大溜。

別人怎麼說，我也怎麼說，我們周圍的人都怎麼怎麼樣，我見過好幾個人都不喜歡。這就叫作樂隊花車謬誤，你不是通過自己的判斷得出結論，你是通過看有沒有人跟你一樣，來得出結論。

但是從另外一個角度來看，想要讓全社會戒除這些謬誤，基本是不可能的。我們只能夠在這不斷提醒大家，想要做一個睿智的人的話，你可以這樣小心。

第四個叫作滑坡謬誤。滑坡謬誤是什麼呢？就是如果這東西一直下去怎麼辦。

比如說一個小孩子玩手機，被他的媽媽發現，他的媽媽就會非常焦慮、生氣、恐懼。為什麼呢？你問她為什麼這麼焦慮呢？她說，如果他總是這樣怎麼辦，如果他今後這一輩子都這樣，怎麼辦？

我就經常問這些媽媽，我說你小時候沒偷看過小說，你沒有偷偷騙過家裡人，你後來一輩子都這樣了嗎？沒有啊。

我們自己犯了錯，我們後來會改，我們是知道的。但是我們看到別人犯了錯，我們的第一反應就是，那不行。你看，你的恐慌來自於滑坡。

萬一這樣下去可怎麼辦？還說吃面的那個事，我說大家要少吃點面條，多吃點糖分含量低的東西。大家說那都不吃面了怎麼辦，那些種糧食的人怎麼辦？這就是滑坡。沒法做到都不吃，這不可能的。

第五個叫作逃避話題。逃避話題很好玩，就是你跟大家討論說，我們該攝入多少含糖量的食品，然後有人在底下評論說：“吃什麼都不重要，最重要是鍛煉。”看到嗎？

這是我們常見的討論問題的方法，他沒有在討論問題，我們沒有人在說鍛煉重要不重要，我們在討論攝入的含糖量的問題。

然後他在旁邊岔出來說，最重要是鍛煉，這個叫作逃避話題，把這個話題拉到一邊去了。

第六個叫作虛假兩難。虛假兩難就是你要麼這樣，要麼那樣。比如說，丈夫做了一件事讓妻子不高興，然後這個妻子說，你知道這件事我不高興嗎？丈夫說我不知道。

妻子說，你不知道，那你就是傻。丈夫說我知道。妻子說，你知道那你就是壞。要麼是傻，要麼就是壞，二者必居其一。

其實它的謬誤點在哪呢？謬誤點就在於，這個世界上沒有那麼多非黑即白的事。

如果一個東西是非黑即白的，它反倒變得很簡單，那個東西就是汽車、自行車，這樣的叫作匯聚性問題。而這個世界上大量的問題是發散性問題，具備各式各樣的可能性。

創業有可能成功，有可能失敗。跟孩子相處，有可能會變得很好，有可能會不太好，都有可能。

這種可能性的基礎之上，我們就得接受各種各樣不同的變動，但是當你用“要麼……要麼……"虛假兩難的方法來框定的時候，沒有變動，只追求確定。

第七個叫作訴諸主觀情感。訴諸主觀情感就是討論問題不重要，重要的是你有沒有想過那些人的感受，你想想他該多難過。這種是高空打擊，一般祭出這種辯論的時候，往往容易占優勢。

所以為什麼你在網上看很多人辯論要謹慎一點，咱們現在那些網路節目里，大量辯論的套路都是一上來先說笑話，先把你逗樂。逗樂有什麼好處呢？

只要你被逗樂，你的警惕心就會下降，一個人被別人逗笑了，就特別容易相信別人說的話。然後中間給你論證一部分，論證的部分也肯定不會是按照討論問題的方式。

因為他是要贏，不是為了討論真正的結果是什麼，他是為了要打贏對方。因為樊登就是搞辯論賽出身的，我很清楚這個。

他先舉出一些對他有利的例證，最後來一個價值升華，提高到一個高度，最好是能把現場的人說哭，眼淚一流下來，贏了，這個叫作訴諸情感。

我們不是在冷靜客觀地討論問題，我們是在看誰的煽情能力更強。

這就是孔夫子在《論語》當中講“巧言令色鮮矣仁”（出自《論語·學而》，指花言巧語、巧言令色的人很少有仁心）的原因。一個人講東西最好的狀態，就是老老實實、冷冷靜靜。

第八個叫作假性因果。假性因果是什麼呢？就是當兩件事情同時發生的時候，我們很容易認為這兩件事情是有因果關系的。但實際上它們只是同時發生，是相關關系，不是因果關系。

但是如果我們簡單說，就是因為它，所以導致了這個結果，那就很容易得出錯誤的結論，這個叫作假性因果謬誤。

以上是八個特別典型的思維謬誤。我光講完了我覺得不行，咱們得做一下練習，我在家裡跟嘟嘟做這個練習，他特別開心，他很喜歡這段練習，特別好玩，你們也可以玩一下。

思維謬誤答案在最後

1.超過半數的人都相信外星人，所以外星人肯定是真實存在的。這是什麼謬誤？A，假性因果，B，樂隊花車，C，虛假兩難。這個很明顯，給大家一個思考的時間，兩秒鐘。

2.在這場考試中作弊沒有關系，想象一下，要是你考得不好，你的父母該有多難過。A滑坡謬誤，B逃避話題謬誤，C訴諸主觀情感謬誤，思考兩秒。

3.如果我完成不了這份作業，我就考不上大學，那我就永遠找不到好工作。A訴諸主觀情感，B滑坡謬誤，C逃避話題謬誤，想一想。

4.昨天我頭疼，但後來喝了一些橙汁就不疼了，橙汁是治療頭疼的好東西。A假性因果謬誤，B逃避話題謬誤，C樂隊花車謬誤。兩秒鐘。

5.肖爾市長竟然認為加稅是個好主意，他不太聰明，真是個壞蛋。A虛假兩難謬誤，B人身攻擊謬誤，C滑坡謬誤。

6.我知道你沒有入選學校的音樂劇很難過，但是想想那些連戲劇社都沒有的學校吧。A逃避話題謬誤，B訴諸主觀情感謬誤，C假性因果謬誤。好的， 想想看，兩秒鐘。

7.詹姆斯說鯊魚是他最喜歡的東西，我簡直不敢相信他不喜歡海豚。A稻草人謬誤，B人身攻擊謬誤，C樂隊花車謬誤，選哪個？

這就是我們做的一個小練習，剛剛那些可能太簡單，針對的是小孩子，我們可以找一些更複雜的話題，讓我們參與過社會話題的成年人可以參與進來，考一考自己的這種謬誤的傾向。好，這是評估證據這一部分。

產生好奇心

就是你擁有了這些證據以後，你就需要思考，你產生了一個什麼樣的好奇呢？

那麼首先是思考其他觀點，有沒有別的可能，是不是真的，像這個報道所說的這樣，他那麼生氣他就是對的嗎，那有沒有其他的可能性呢？

這時候我們要小心，有很多東西都是相同證據，但推導出不同的觀點，這個很正常。

我們在生活當中，經常會覺得說一定是他證據作假，他才能夠得出一個不同的結論，其實不是。

有時候真的未必需要證據作假，只是他選擇證據的角度不同，或者他解讀這個證據的方式不同，就能夠得出一個完全不同的結論。

比如說佛羅里達州，這是別的書上的一個案例，說佛羅里達州的死亡率在全美國最高。你該怎麼解讀這個事實？

這是個事實，它的死亡率確實是美國最高的。所以，你要不要搬到佛羅里達州去住？

如果你從正常的角度想，死亡率最高的一個州，誰敢去那兒住，那不是危險嗎？但是事實上你會看到，大量美國人就在搬去佛羅里達州住，那邊氣候好，溫暖，有海岸，適合度假，多好。

為什麼呢？你得搞清楚是這個事實，而問題是為什麼死亡率高。因為老年人多，大量的老年人到老了、退休了，他就搬到那兒去住，那裡太舒服了。老年人可不就是比年輕人死亡率高嗎？

這就是相同的證據，如果你的解讀方式不一樣，是完全可以得出不同的結論的。首先思考其他的觀點，有沒有別的可能性，接下來檢驗自己的觀點。

我們每個人，在輕易得出判斷的時候，往往就是兩步，一步叫假設，一步叫推理。假設是前提，我們看待事情，一般都有一個前提。

比如說，你看到你的朋友進了醫院，你剛好從那兒路過，看到你的朋友，從醫院那個大門裡面出來，手裡拿著紙出來了。你的反應是什麼呢？我們大部分的人就會反應說，他生病了。

這就是你的假設和推理，你的前提是一個人沒病就不會進醫院，你看，這是我們日常生活當中的框架，我們假設一個人沒病，他不會進醫院。

然後推理呢？我看到他從醫院拿著單子出來。那麼結論是什麼呢，結論是他生病了，或者他家裡人生病。

那請各位好好想想，有沒有可能，他家裡人沒生病，他也沒生病，但是他拿著一張紙，從醫院裡面出來了呢？好好想想看，這種狀況一定是有的。

我見過最搞笑的一件事是我原來在電視台的時候，採訪一位嘉賓，在一個地方的城市上做節目。

這位嘉賓是個歌手，但是他唱歌是需要拄拐的，結果剛把他的節目做完，第二天報紙就登出來這個人吸毒被抓進了看守所。

我當時就傻了，我說我們節目剛錄完，這人吸毒？然後趕緊就去打電話求證，結果一打電話，這人接電話了，說沒事，在外頭呢。我們說，你沒進去？報紙登了你進去了。

他說，我哪進去了，沒有，我是去那個看守所慰問演出。

因為他拄拐演出，兩個警察從兩邊攙著他上臺階，被人從背後拍了一張照片，登出來說被抓了，這人進了看守所了。

不誇張，這個是登在報紙上的新聞，那個時候，因為沒有移動網際網路，沒有那麼大的發酵。但是小報一登，我們嚇一跳，後來一問，假的。

你想，你如果看到報紙上登出來一個人，被兩個警察從旁邊用胳膊牽著，前面的大門上寫著看守所，往裡邊走， 你什麼反應？

你的假設是什麼呢？你的假設是好人不會被警察攙著，或者好人不會進看守所。

然後推理是什麼呢？推理是我親眼看到他被警察拉進看守所，結論就是那他肯定吸毒了，就這麼簡單。所以有時候人的假設與推理簡直是簡單粗暴，特別可怕。

首先你要檢驗自己的觀點，反思你的前提，反思你的推理過程。出錯就這兩件事，要麼是你假設的前提出錯了，要麼是你推理的過程出錯了，所以要深刻反思。

明白情緒的力量

第三步叫明白情緒的力量。如果你此刻很憤怒，只要你這個情緒一起來，你就絕不會再做什麼深刻的反思了。因為情緒的力量是非常可怕的。

所以哲學家的重要性在哪呢？為什麼這個社會需要有知識分子，這個社會需要哲學家？他們的責任就是要能夠冷靜客觀地提出不同的意見，這是知識分子的責任。

但是大量不具備這種思維訓練的人，被情緒輕易引導，去得出了一個簡單的結論。

當年盧梭和伏爾泰、狄德羅這些人進行辯論的時候，盧梭寫的東西是蠻有道理的，他還是很會寫文章的人。

大家詆毀他的方法是什麼呢？就是他是個壞人，他自己生的孩子他都不養，他把他的孩子全都送到育嬰堂。所以這個人說的話你還能相信嗎？

大眾一聽這樣的話，就說這人是人渣呀，這不能相信。所以盧梭在生前一直過得特別苦，顛沛流離，到處被人通緝。

但是今天來研究盧梭那個時代，你才知道，那個時候法國47%的孩子都被送到了育嬰堂。

生下來的孩子，有一半是交給國家去養的。所以盧梭做的這件事情，其實是當時一半人的選擇。

他生了孩子，他覺得自己經濟條件確實不好，生活在底層，不像伏爾泰屬於貴族階層，他的底層生活確實艱難、痛苦。

貴族為什麼不送呢？貴族有錢、有保姆、有宮殿，他能養得起。但是在底層打拼的這些人，大部分就選擇了把孩子送到了育嬰堂。

所以，你用簡單的事實來攻擊這個人，掀起你心中情緒的巨浪，你就會得出一個不利於盧梭的結論，這就是這樣。

好，明白了情緒的力量之後，你要培養同理心。一個人能做到全方位的思考，就在於他具備同理心，他能夠學會從不同的角度看問題。

培養同理心的方法多讀歷史上不同的人的自傳

這個作者給出了一個非常有意思的培養同理心的方法，就是你能不能學會去多讀自傳，多讀歷史上不同的人的自傳。

比如說你讀了盧梭的文章，讀了他的《懺悔錄》以後，聽到別人對盧梭的詆毀，你會有另外一個想法。

有的人沒有寫自傳，就讀一讀傳記。因為寫他的傳記，也多半是會站在他的立場去看待這些事情。

像我們最近剛剛講的《張愛玲傳》，把張愛玲的一生整個寫下來。那我們過去對張愛玲的很多疑惑、不解，甚至有人是責難，再反過頭來看，你慢慢地就會多一份理解。因為理解，所以寬容。

培養同理心，去建立自己聆聽和理解的能力，你的煩惱也會減少，社會的煩惱也會減少，這個世界就會和平。

世界的和平來自哪呢？就來自於我們更多人能學會站在不同的立場看問題。把你的腳放在別人的鞋子里邊，去感受一下，這時候你就發現矛盾少了很多。

我做記者那麼多年，最大的感受就是，這個世界上駭人聽聞的新聞非常少，幾乎沒有。但是我們每天都能見到很多駭人聽聞的新聞。為什麼呢？

只是因為你沒有瞭解更多。如果你瞭解更多那個新聞背後發生的故事、經歷和人，你就知道那就是一件正常的事。

正常的事發生了以後，那些想要讓新聞發生的人，只截取其中的一個小片段放大給你看，讓你極其憤恨，這就是新聞的誕生。

所以各位知道，新聞記者有個操守，第一條原理就是記者不能去期待新聞的發生。就是說你看到了一件事，你覺得這能寫個A稿。

什麼是A稿呢？暴力、血腥、車禍，亂七八糟的這些，凡是能夠吸引人眼球去拼命看的部分就叫作A稿。

當一個記者期待A稿發生，期待新聞發生的時候，就很容易添油加醋。甚至不需要添油加醋，只需要隱藏一些信息，公眾的憤怒就已經被調動起來了，就這麼簡單。

這里我不舉案例了，因為都是過去的事了。但是凡是你聽過的那些令你震撼的大新聞，一定都是有些信息你不知道，所以你才會變得那麼憤怒。

現在這個時代，現在每一個業餘的人都可以寫東西，每一個業餘的人都可以編輯材料，這危險就變得很大了。

全民都在一股腦地爭流量這件事，我覺得特別恐怖。他評判自己今天成功不成功，就是看自己的點擊量有多少，點贊量有多少，打賞有多少。是非呢，判斷呢，曲直呢，水平高低呢，一概不考慮了。

這時候你發現，沒有底線的事就會變得越來越多，這也就是我覺得《我會獨立思考》這書這麼重要的原因。大家不獨立思考，都來點擊，那點擊量不就高了嗎？

要大家不獨立思考的最簡單的方法，就是撬動他們的情緒，他們的情緒只要一起來，點擊量就高，就這麼簡單。所以一定要小心，各位，你們的情緒是別人眼中的財富，這個事是非常危險的。

得出結論

判斷清楚了各種不同的觀點之後，最後一步叫得出結論。得出結論的過程當中，推理和證據是基礎，有很多問題是非常復雜的，我們此刻得出的結論未必代表著它不能改。

如果說，你今天給我講批判性思維，那你用批判性思維得出的結果肯定就是對的。這其實不可能，因為人類歷史上所有事情的發展，都是在不斷突破，不斷進步的。

尤其是像我參與最多的這種關於領導力的話題、管理的話題、創業科學的話題，或者是健康的話題，它沒有一個標準答案。

所以我們只能夠說，根據現在掌握的證據和我的認知水平，我接受這樣的結論。

至於將來哪一天，這個結論被推翻了，那就坦然接受。假如真的是被有理有據地推翻，你應該跟著一塊兒高興。

牛頓為什麼了不起？各位，牛頓提出萬有引力，但是牛頓告訴你，這只是一個假設，牛頓從來就不認為有一股真正的力量，把你摁在這個地球上，不是。

他說這是一個模擬。牛頓說，我用引力這個方法只是模擬，讓大家能夠理解這件事。

後來愛因斯坦的相對論證明，確實不存在引力這樣的東西，而是有更復雜的原因。所以，我們要能夠接受結論被顛覆，因為那隻是在有限的空間、時間之內得出的結論。

得出結論的時候，要考慮你的價值觀，人確實很難做到完全公允，因為你有價值觀，你的價值觀將決定著你願意得出哪一類結論。

比如說誠實、善良、健康、守法、守時、信用，這些東西都是你的價值觀，根據你的價值觀，得出你願意支持的結論。

你可以和別人持不同的觀點，不同的意見，同時做到不討人厭，這是你完全能夠做得到的。要想做到這一點，大家可以去聽我們講過的那本書，叫《關鍵對話》。

保證百分之百的坦誠，同時也是百分之百的尊重。這就是我們把批判性思維發揮到一個比較高的境界，能夠跟和你意見不一樣的人對話、聊天。

作者結尾

最後作者說，結果不是終點。有了這個結果以後，可以找人討論一下。

比如說，你說狼應該被列入動物保護名單，好，你就去找那些認為它不應該被列入的人討論討論，不要只是跟同樣觀點的人在一起討論，要跟持有不同觀點的人討論。

在分享觀點的時候，有兩件事很重要。第一件事叫禮貌。我覺得大家在網上，普遍留言、發表意見帶來的最大問題就是，我們似乎忘記了禮貌。

想想看，看直播就能夠發現，咱們平常見到一個女士，迎面過來跟你聊天，你會不會當著這個女士的面說長得真醜，太胖了，不好看，聲音不好聽。你肯定不會這樣說話，因為這是最起碼的文明禮貌。

但是你在網上看看，那些直播底下的留言，“難看”“你都不瘦，還教我們減肥？”“聲音太難聽了”就這樣的東西。我們完全不顧及禮貌這件事。

原因是什麼呢？回到我前面講的信息繭房，你不怕得罪人，因為你只需要拉黑他們，躲回到自己那個信息繭房裡。所以你可以罵一切在說話的人，但這真的不利於你的成長。

罵人的人對自己不利，因為你只是用一個簡單的咒罵替代了所有的思考，替代了準確的判斷，也會錯過很多的機會。

這就是我們說禮貌很重要，在意見相左的時候，也應該做到彼此尊重，然後友善相處。英語里邊有一個短語，with all due respect（恕我直言），什麼意思呢？就是我對你非常尊敬，但是我有話要直說。

所以我們跟別人辯論、討論的時候，可以有不同的意見，但你需要有一份尊重在裡面。接下來要傾聽，傾聽比說話要重要得多，有時候你聽得多了，你發現很多話根本就不用說。

因為對方想的東西跟你其實差不多。但因為你不傾聽，所以你會大聲地喊，兩個人都大聲地喊，導致雙方都聽不見，所以就需要更大聲地喊。

這就是我們會在網上互相吵來吵去，罵人、灌水的原因。甚至還有一個生意叫水軍，這樣的生意多嚇人。

所以保持好奇、善意、專心、投入，這四個東西都是用來傾聽的，你能夠展開傾聽，同時能夠禮貌地跟別人分享你的觀點和建議，那你才能夠成為一個好的辯手，真的去跟別人辯論。

我們全民，尤其從小孩子開始，就應該學習和訓練批判性思維，這是能夠伴隨我們一生的能力。

1.這個是B，樂隊花車謬誤。

2.答案是C，訴諸主觀情感（謬誤）。

3.答案是B，滑坡謬誤。沒寫完這份作業，你很有可能考個更好的大學，幹嗎那麼嚇自己。

4.答案是假性因果（謬誤）。

5.答案是B，人身攻擊謬誤。

6.答案是逃避話題謬誤，其實我討論的是我很難過，你跟我討論的是，還有很多地方更難過。

7.這很容易選錯，很多人會不小心，就選了人身攻擊謬誤，不對，這個是稻草人謬誤。

臉書粉專

Really凱分享實用知識

各位都是有智慧的人
請各位動動有智慧的手指!

記得按讚和分享

感謝!

打10篇＝1壘安打

打50篇＝2壘安打

打100篇＝全壘打

打1000篇＝滿貫全壘打

加油!

#這裡有實用的知識

#兩份心得

#知識就是力量
#好奇心是知識的缺口

#嚴長壽

#爬兩座山

#台灣世界展望會
#洪雪珍斜槓班

#樊登讀書

#我會獨立思考

#批判性思維絕不是我們用來批判別人，或讓自己不要上當的這麼一個工具。

#一生中，騙你最多的人絕對不是別人。我們最應該小心的是自己騙自己，自己騙自己的機會要遠大於別人騙我們的機會。

#五步驟訓練批判性思維

#常犯的思維錯誤

#研究信源的問題

#評估證據有三個非常重要的指標

#如何辨識一個新聞是虛假新聞

#本書的重點各種謬誤

#思維謬誤答案在最後

#培養同理心的方法多讀歷史上不同的人的自傳

#禪宗六祖惠能

https://www.facebook.com/watch/?v=1177855512654851

【六祖～佛法不立於文字】

圖取材自:台灣世界展望會

取自：樊登讀書，我會獨立思考

讀完本文約需35分鐘

各位好，我們今天要講的這本書叫作《我會獨立思考》。大家看到我手裡拿的這本書，很明顯是還沒有正式出版的，我就急於把它講出來，可見我是多麼喜歡這本書，看起來很薄，但是非常難講。

這本書是我覺得每一個人都應該認真學習的東西。獨立思考是彌足珍貴的一種能力，在現在這個社會，它變得越來越困難。為什麼呢？那天我跟施展老師（外交學院世界政治研究中心主任）聊天、讀他的書，就發現現在有一個很明顯的現象，就是公共話語空間的消失。

什麼叫公共話語空間的消失呢？就是我們過去討論一個問題，基本上都是在報紙上，在電視里邊，這個叫作公共話語空間。所以能夠參與討論的這些人，都需要具備一些基本的批判性思維的能力，他寫出來的文章才能夠說服別人，才能夠打動別人，才可以選擇自己的立場，去表示贊同或者反對。

但是，因為現在看報紙、電視的人變得越來越少，每一個人都可以在手機里選擇發言，選擇拉黑，選擇屏蔽。最重要的兩個工具，就是拉黑和屏蔽。為什麼這兩個東西很重要呢？因為一旦有了拉黑和屏蔽以後，你就發現人們沒有耐心聽別人講，你跟我講一大堆大道理，我不喜歡你，我討厭你，直接拉黑。

這樣的結果會造成一個東西，叫作信息繭房。各位想象一下，一個人周圍被一個蠶繭包裹起來，你生活在一個自己的信息繭房當中。你每天通過拉黑和屏蔽給自己選擇了信息的來源，你只和與自己有同頻共振的人交流，然後在同樣的群里發言，表達著同樣的意思。

這個過程當中你會發現，獨立思考變得越來越少。移動網際網路帶給每個人發言的機會，但並沒有使我們每一個人能夠更加科學，更加耐心地去看待問題，反而讓我們變得非常不耐心。你去看那些短視頻下麵的留言，大部分人就是留一句難聽話，然後轉身就走了。因為我可以罵你，但你沒法罵我，我是隱藏在暗處的。這種缺乏研究、缺乏能力、也不用負更多責任的表述方法，使得我們的公共話語空間變得越來越少。

這就讓我想起來伏爾泰曾經說過的一句話，也是這書里的。他說：“自己獨立思考，並讓他人同樣享有這樣做的特權。”那與它相對的，獨立思考的反面是什麼呢？就是我們保持敵對，我們憤怒，我們自以為是，不同意見之間矛盾重重。

這本書實際上是寫給小孩子看的，文字非常簡單，但我期待大人們能夠認真研究，並且能把它做成一門課，帶著大家一塊練習，怎麼樣討論問題，怎麼樣發表意見，怎麼樣進行辯論等等。

一個沒有經歷過批判性思維訓練的大腦，堆砌著大量的信息，或者被情緒掌控，這時候我們很難做出理性的判斷。

一說到批判性思維，我們講過一本書叫《思辨與立場》，另外我們還講過《這才是心理學》，甚至我們講過《機械宇宙》這樣的書，它們都代表著批判性思維。為什麼我們會這麼不遺餘力地講批判性思維？核心就在於批判性思維絕不是我們用來批判別人，或讓自己不要上當的這麼一個工具。

一生中，騙你最多的人絕對不是別人。我們最應該小心的是自己騙自己，自己騙自己的機會要遠大於別人騙我們的機會。所以批判性思維首先針對的對象是我們自身的頭腦，我們要小心警惕我們頭腦中所產生的各種謬誤。我們待會兒有一部分專門講我們頭腦當中會出現的，各式各樣的有趣的謬誤。

那什麼是批判性思維呢？批判性思維就是你通過評估想法與事實，來決定應該相信什麼，做些什麼的過程。這是一種技能，既然是一種技能，就需要學習，需要練習。比如說這書里舉的一個例子，我們問小學生，該不該把灰狼列入動物保護名單？大家都知道，過去狼是不需要保護的，因為狼咬羊、傷人等等。但是現在你發現，灰狼的數量變得越來越少了，那關於這個話題應該怎麼討論呢？

最基本的步驟，我們不能夠憑借自己的感受來判斷，比如我害怕灰狼，我討厭灰狼，灰狼是壞的，所以就不要把它列入名單。或者有人說我喜歡灰狼，我沒有被灰狼咬過，所以把它列進來，這都不對。

我們首先要學會提出問題。為什麼一個東西要被列入到保護名單？列入到保護名單的標準是什麼？之前被列入的有哪些？

既然有這麼多的條件，就應該去收集關於灰狼的各方面的證據。這就要考慮到這個證據是否可靠，這個證據的來源是不是準確，這個數據需不需要更新等等。要評估一下你所收集的這些證據的可信性。

然後驗證假設，驗證你提出來的想法，能不能夠用這些數據和事實支撐。在這個過程當中，要始終保持開明思想。

什麼叫開明思想？就是兩派的觀點可能不一樣，兩派收集的事實不同，這時候正好可以交流。交流的過程當中不要給對方貼一個標簽，說你是“愛狼派”，凡是愛狼的都是我的敵人，那沒法辯論。

這時候開明的思想代表著，雖然我們的意見不一樣，但是我們可以互相交流。你獲得的這個支持性的觀點和事實是什麼，我獲得的是什麼，最後再得出一個結論。這就是一個非常簡單的，需要批判性思維介入的事情。

你想想看，這樣的事情有多少？我們每天在網上看的大量的新聞都屬於這一類的東西。你要發表意見，你要表揚這個人，你要批評那個人，你要為誰站隊，如果你是一個專業的吃瓜群眾的話，那你就需要具備這樣的能力和精神。所以參與公共話題的討論，肯定需要批判性思維。

反過來講，家庭建設難道不需要嗎？你們家要不要買一個房子？你們家要不要投資理財，買點什麼基金之類的東西？或者你們今年過年，到底是回男方的家還是回女方的家？我們該不該給孩子報一個什麼樣的班？這些東西都需要我們用批判性思維來判斷，否則你只能隨大溜。別的孩子都在學跆拳道，那我（家孩子）也學一個。別的孩子都學鋼琴，那我（家孩子）也學一個。

你需要思考。家庭建設，參與公共話題，甚至你是不是應該做出創業的決策，你怎麼在團隊當中領導你的團隊，你怎麼樣去面對自己的情緒，你這事該不該生氣，該不該憤怒，或者你憤怒之後應該怎麼樣解決，這全都是批判性思維的話題。

所以大家可想而知這件事有多麼重要，那與此相反的是什麼呢？跟它相反的就是我們常犯的錯誤。比如說刻板印象，我們對狼就有刻板印象，但其實我們對狼的刻板印象遠沒有我們對人的刻板印象嚴重。我們在說起某一類人，某一類地區的人，某種長相的人，甚至從哪兒畢業的人，我們都會有不同的刻板印象。

這種刻板印象會導致我們非常輕率地得出結論，因為人的大腦最大的特點就是喜歡走捷徑。我們特別希望不要讓我判斷，就直接告訴我你是什麼星座。或者不要讓我判斷，直接把你歸於哪種顏色的人，你是哪個數字的人。

為什麼那些用數字來算命的、用顏色來算命的、用星座來算命的、用屬相來算命的，總有一大堆的擁躉，就是因為大家都覺得特別好，特別管用。我們的頭腦就是想省力氣，我們只要看到幾個能夠驗證的案例，我們就會對此深信不疑。

一旦你對此深信不疑，你在其後就會收集更多類似的證據來證明自己沒有錯。所以你會成為他的追隨者、信奉者。這些就是走捷徑的過程，這就叫作刻板印象。

第二個是恐懼。我害怕，或者是我見到他我就生氣。我就怕狼，所以肯定不能把狼列入保護名單。第三個是盲目相信。

還有就是無知，對一件事完全沒瞭解，就輕易得出一個結論。我說到這里，就覺得我這一類的案例特別多。那天我上《魯豫有約》，我在那講我讀書的事，我覺得我講得挺好的，結果我看短視頻平臺上留言說：“他只讀名言警句。”也就是他認為我不可能讀那麼多的書。我講那麼多內容，什麼都知道，每本書在他看來我只講了一兩分鐘，所以他說我只讀名言警句。

如果你的觀點全部來自於一個狹小的範圍內的話，你會非常輕易地得出一個很奇怪的結論，所以最後一個叫妄下結論。這些東西都是與批判性思維相反的。

那接下來我們就來看看，一個完整的獨立思考的過程是怎麼構造的。

第一步叫作提出問題。首先，我們看到一個話題，或者看到別人的一個意見、觀點的時候，我們得能夠提出問題。

提出問題來自哪兒呢？來自好奇心。好奇心是打破刻板印象的武器，而人類的歷史的推動，就是被一個一個的問題所帶動起來的。比如說，愛因斯坦提出過一個偉大的問題：如果人坐在一束光上旅行會是什麼樣？

沒有人會想出這麼一個離經叛道的問題，人怎麼會坐在一束光上旅行？但是愛因斯坦說，如果你坐在一束光上旅行會怎麼樣呢？從而開創了相對論。牛頓說，這個炮打出去，飛了很遠才落地，如果把它再拔高一點，速度再快一點，它會怎麼樣，最後牛頓算出來總有一個速度它是可以形成第一宇宙速度（物體繞地球飛行做圓周運動時，所要達到的速度），它能繞著這個圈轉，不掉下來。這就是提出一個好的問題。

所以，問題比答案更令人受教。為什麼呢？因為能夠提出好的問題，意味著你承認自己不知道。

我們很多人在討論話題的時候，從來不願意承認自己不知道，就願意第一時間表態，發表自己的觀點或者指責某個人。因為指責某個人這樣的事是不會犯錯的，你覺得我反正沒有錯，誰讓你們做了這樣的錯事，那你最起碼有這一點做錯了吧。這個確實可以讓自己永遠站在一個不犯錯的立場，但是對這個世界沒有什麼貢獻。你不願意承認自己不知道，承認自己沒有研究。

所以要提出問題。問題至少分成三個層次。最基本的層次，得能夠提出一個好奇的問題，就是你不知道這事，真的不知道。然後比這個層次再高一點的，你要提出一個有趣的問題，這個問題大家也會關心，覺得蠻好玩的。然後再高一個層次，你要能夠提出一個明智的問題。明智的問題就是，大家可以反復思量，可以借著研究這個問題發現更多的、新的空間。像愛因斯坦、牛頓提的這些問題，明顯是超級明智的問題。

那怎麼驗證你提的問題質量到底屬於哪個層次呢？請聽我下邊的一些問題，如果你的答案是“是”的話，隨著我的這個問題往下延伸，你提問題的水平，就會變得越來越高。

你是否不確定問題的答案？你的問題有什麼目的嗎？你的問題需要不止一個是或不是的答案嗎？你的問題深刻嗎？你的問題具體嗎？你的問題能夠引發對話嗎？你的問題簡短嗎？你的問題容易理解嗎？你的問題是否不包含任何的信仰或偏見？你的問題會引發更多的問題嗎？

這些你看，一直到最後這麼一個問題，你就會發現提問的水平和境界，在不斷地提升。如果你的問題能夠引發大家進一步的思考，並且這個問題背後，還能夠延伸出更多的問題，那就是一個明智的問題。

所以我們進行批判性思維，進行獨立思考的第一步，就是首先要學會對各種各樣的命題提出你所擁有的新問題。

我這兩天一直在看這方面的書，有一本叫《走出思維泥潭》，就說，過去的人認為，大猩猩和人是有天壤之別的。就是人們把大猩猩定義為動物，跟人根本上是不一樣的，沒有人認為大猩猩會具備人類近親的一些獨特的、和別的動物不一樣的特質。結果再也沒有人提出這個問題，過了很長時間，就沒有人關心這個話題。

後來是古德爾（珍妮·古德爾，動物學家，致力於野生動物的研究和保護），她是一個業餘的動物學家，不是科班出身的、專業的動物學家。她自己跑到野生動物公園里，跟大猩猩長期待在一起，待了一年兩年的時間，記錄大猩猩的行為。

最後我們看到原來大猩猩會使用工具，原來大猩猩有著非常強烈的情緒，大猩猩可以維護自己的族群，可以像人類一樣有感情，有難過、嫉妒、憤怒，各種各樣的表現。這就是我們說，當你有足夠的好奇心，才能夠提出具備顛覆性可能的問題。

接下來第二步叫作收集證據。收集證據里邊又分三步，第一個叫作尋找信息。就是你先去找，把與此相關的信息盡可能找來。找來以後第二步叫建立聯系。看這些信息之間互相有什麼聯系。大家看，凡是探案類的電影，牆上都會有一張圖，圖上每個人身上釘一個小圖釘，然後用一個線拉來拉去，這叫作建立聯系。然後，第三步叫作從聯系中得出結論。這個是我們收集證據的過程。

舉一個類比讓大家能夠理解這件事。古時的人看天上的星星，首先是長時間的觀察，就像第谷（丹麥天文學家，曾在汶島建造天堡觀象台，觀測星星20年）那樣天天看，每天不斷地看那些星星，哪些星星在哪個地方是固定的，哪幾顆星星在哪些地方是變動的。這是第一步，首先收集這些數據；然後第二步連線，就是建立聯系，當這些觀察者看到這幾個星星永遠都不動，永遠都是同樣的結構的時候，他用線把它們連起來。

連起來這些線以後，讓這些星星之間似乎建立了聯系；第三步，從聯系中得出結論。這個叫大熊星座，這個叫小熊星座，那個叫仙女星座，然後就開始建立了星座的概念。這就是我們說，收集證據的一個基本的過程。

那查找信息的時候，我們需要找到證據。你要發表自己的意見，你就需要有證據。證據分兩大類，一類是定性的，一類是定量的。定性的就是描述，這個東西是什麼樣子，用你的語言描述出來，這個叫作定性的描述。像我們之前寫論文的時候，就需要說定性的研究有哪些，定量的研究有哪些。定量就是你需要拿出數據，來量化你所說的這些證據。

獲得證據的方法有以下幾類，你可以觀察、採訪、找人專門去問一問，閱讀、讀相關的文獻資料，搜索、調查、投票，看看大家普遍的觀點是什麼。然後開討論會、實驗，還有歷史記錄等等。

我這隨便一列，就有至少九種完全不同的獲得數據的方法，但是各位想想，我們平常在網上相信的那些結論，往往可能是來自於其中的某一個。比如我調查過了，我問了多少個人，我那天親眼看到了一個什麼樣的事實，所以就是對的。我們只是很簡單地從自己的角度看到了一個現象，我們就得出類似的結論，這就是缺乏完整的研究的一個過程。

接下來要研究信源的問題，就是你所獲得的這些證據是不是可靠。這裡面有三種類型的調查者，一種叫研究者，一種叫社會科學家，還有一種叫數據控。

什麼意思呢？如果你需要信息的時候，第一直覺是去翻書，或者上網查閱你能讀到的一切資料，仔細核實你的信息來源，不要讀到什麼就相信什麼。那你就是一個典型的研究者，這是第一類人。

第二類人是尋求答案的時候，知道該訴諸何處。求助他人，不管是朋友、家人、還是專家，你依賴於從別人那裡獲取有用的信息，這個是社會科學家的研究方法。

第三種人是開啟研究模式。首先選取定量數據、數字，統計數據和概率，這能為你帶來堅實的基礎。但要記住，數字並不代表事情的全貌，這是數據控。

這三種人哪種好呢，沒有哪種好壞。你既可以是研究者，也可以是社會科學家，也可以是數據控。一個真正的好的調查者，這三件事情是應該結合起來。

不過這里有一個很有意思的現象，有人專門去研究過，像《百萬富翁》（一個源自英國的電視答題游戲節目）那樣的節目，其中有一個環節可以求助現場的觀眾，這題我不知道是ABC哪個答案，我讓現場的觀眾投票。後來經過了很多次的比賽以後，大家統計發現，絕大多數觀眾的投票都好過個人的判斷。就是人多力量大，很多人選ABC選對的可能性，比你一個人要高得多。

為什麼在這種事情上，大家的投票會很管用呢？因為選ABC答案的那種題目，考的並不是難度，並不是認知水平，而是知識的盲區。你可能覺得，一個人知道唐宋八大家是非常正常的一件事。但你沒想過，有的人是自學成才，沒有上過中小學，所以會不知道唐宋八大家裡有一個人是誰，這是完全有可能的。但他在別的方面，可能比你強很多，這個叫作知識的盲區。

你去看所有這種競技類的節目，都是這樣，並不是那個題太難，而是遇到了盲區。在遇到這種盲區問題的時候，大多數人的投票往往是對的。因為人多了，彌補了盲區。但是如果我們討論一個案件、討論一個觀點、討論一個法理問題，這時候未必所有人的投票就是對的，所以這個東西我們要分清楚，這是來自不同信源的問題。

收集了這麼多的證據以後，接下來來評估證據。評估證據有三個非常重要的指標，第一個叫作重要性。就是這個證據重要不重要，這個證據的來源值不值得我們認真對待；第二個叫作準確性。這個證據是不是做了非常嚴肅的研究，有沒有多方的驗證，有沒有同行的評議等等；第三個叫相關性。這個證據和我們要論證這件事，有沒有關系。

書里舉了一個特別有意思的例子，有人在網上看到了一個消息，說貓能夠像狗一樣叫，只是貓懶得這麼叫。只有在被逼急了的時候、需要的時候，它才會用自己的“第二語言”，學這個狗的聲音叫，大家說太有意思了。貓竟然能夠學狗叫。請問，真的還是假的？你去判斷，貓能學狗叫這件事，是真的還是假的？

那這時候怎麼判斷呢？作者給我們演示了一遍，首先你要知道信息的來源是哪裡，在這個例子里，信息的來源是推特，可靠性不太高。

接下來第二個問題，信息的來源是一手的還是二手的？這個人是自己親耳聽到貓學狗叫，或者是他拍到了這個視頻，還是他聽別人說的？如果是二手的，那就更危險了。

如果信息的來源不是一手的，你能找到其他一手來源嗎？假如你發現這個人是轉發的，那能不能找找看他從哪轉發的，一手的來源到底在哪？你要去搞清楚一手來源的人是誰。

到第四步，信息的一手來源和二手來源告訴你的一致嗎?現在很多信息，轉著轉著就變形了，從一開始說的那個狀況，到最後變成一個完全不一樣的結果。因為每一個轉發的人，都會忍不住增加一點自己的東西，添油加醋，加上那麼一點點，改變那麼一點點。所以你要去判斷它們是不是一致。

第五步，再去研究一下，信息的一手來源和二手來源可靠嗎？在這個案例當中，他們發現，一手來源是獸醫，那這個人是不是一個真的獸醫呢？你還要去研究，能否找到可以支持這條一手信息來源的其他信息來源。如果貓真的能夠學狗叫的話，那不會只有一個人這麼說，能不能夠找到別的獸醫也這麼說呢？

後來孩子們就沿著一條路徑，研究、研究、研究，研究的結果是真的有很多獸醫都發過這樣的消息，那這時候你可以基本上相信，這是真的。貓有時候逼急了，真的會像狗一樣叫。這是我們舉一個例子，讓我們知道，驗證信息的來源的一個基本過程。

那麼，如何辨識一個新聞是虛假新聞？這里作者給出了一個非常重要的工具。

怎麼來判斷新聞是真是假？第一個叫作文章是誰寫的。跟我們剛才驗證貓會狗叫是一樣的，首先搞明白文章是誰寫的。很多老人家轉發在家族群里的文章，都不知道誰寫的，只署一個特別奇怪的名字。第二，你能找到作者的個人簡歷嗎？這個作者既然願意承擔這個責任，發表這麼一篇聳人聽聞的文章，他的個人簡歷是什麼？第三，這名作者是否寫過其他你能找到的文章？第四，文章提出的核心主張是什麼？

第五，這個文章發表在什麼地方？為什麼我們說現在傳統媒體的價值依然存在呢，就在於很多傳統媒體，起到的就是把關人的作用，你能在我這個陣地上發表，代表著我對你有審核。但是我們現在看到的狀況是，隨著傳統媒體不斷網際網路化，很多傳統的媒體所發表的意見，有時候也是不靠譜的。如果一個傳統媒體連可信度這一條都守不住的話，那麼，其價值將會變得越來越低，所以一定要愛惜羽毛，這對於所有做傳統媒體的人來講都是一個非常重要的事。

第六個叫作文章帶給你的感受如何。為什麼會有這一條呢？所有聳人聽聞的假新聞，它的核心就是要撩撥你的情緒，撩撥什麼情緒？憤怒、恐懼。我們講過《瘋傳》那本書，大家就知道，憤怒和恐懼是最容易帶來轉發的東西。假如這篇文章給你帶來的感覺叫作美好，那基本上你是不太會轉發的，那就是一篇美文。

所以大家千萬不要小看你的憤怒，你的憤怒對於某些人來講就是錢，就這麼簡單，這是一個生意。

所以我們作為“吃瓜群眾”，要珍惜自己的情緒，不能夠隨便把自己的情緒交付給那些想要撩撥你情緒的寫手。如果他的文章只是為了激發你的各式各樣的情緒，尤其是恐懼和憤怒這兩件事，你就一定要小心，這里很有可能會有虛假新聞的成分在。

接下來，是我最喜歡的這本書的部分，就是各種謬誤。什麼叫各種謬誤？就我們在看到很多證據，或者篩選這些證據的過程當中，每一個人忍不住就會犯很多錯。

第一個謬誤叫人身攻擊謬誤。什麼叫人身攻擊謬誤？你跟他討論一個話題，他說你就是個壞人，你說話我就不信，你這個人私生活很糟糕。你看，問題歸問題，但是他不跟你討論問題，他跟你討論的是你的背景、出身，你之前還乾過什麼壞事。就是用這種方式，來得出討論問題的結論，這個叫作人身攻擊謬誤。

第二種叫作稻草人謬誤。稻草人謬誤是什麼呢？那就不是對方的觀點，你給他插上一個稻草人，使勁攻擊他。比如，我們講過一些書告訴大家要少吃糖分過高的食物，像面條、米飯，這種東西要少吃，如果你要減肥的話就要控制。然後就會有人站出來批評你說，你竟然不讓大家吃面條，吃面條是我的權利。

我沒有不讓你吃面條，你願意吃面條你隨便吃，我只是告訴你糖分吃多了，對身體不好，就這麼一件事。但是被對方誇張成為說，你就是那個號召大家不要吃面條的人。所以不要樹立一個稻草人，非常生氣地攻擊他，這叫作稻草人謬誤。

第三個謬誤叫樂隊花車謬誤。什麼叫樂隊花車謬誤呢？就是你發現，你只要走到一個狂歡節的現場，看到別人在游行樂隊花車的時候，你就禁不住跟著它起舞，跟著它走了，手舞足蹈跟著走，就是隨大溜。別人怎麼說，我也怎麼說，我們周圍的人都怎麼怎麼樣，我見過好幾個人都不喜歡。這就叫作樂隊花車謬誤，你不是通過自己的判斷得出結論，你是通過看有沒有人跟你一樣，來得出結論。

但是從另外一個角度來看，想要讓全社會戒除這些謬誤，基本是不可能的。我們只能夠在這不斷提醒大家，想要做一個睿智的人的話，你可以這樣小心。

第四個叫作滑坡謬誤。滑坡謬誤是什麼呢？就是如果這東西一直下去怎麼辦。比如說一個小孩子玩手機，被他的媽媽發現，他的媽媽就會非常焦慮、生氣、恐懼。為什麼呢？你問她為什麼這麼焦慮呢？她說，如果他總是這樣怎麼辦，如果他今後這一輩子都這樣，怎麼辦？我就經常問這些媽媽，我說你小時候沒偷看過小說，你沒有偷偷騙過家裡人，你後來一輩子都這樣了嗎？沒有啊。

我們自己犯了錯，我們後來會改，我們是知道的。但是我們看到別人犯了錯，我們的第一反應就是，那不行。你看，你的恐慌來自於滑坡。萬一這樣下去可怎麼辦？還說吃面的那個事，我說大家要少吃點面條，多吃點糖分含量低的東西。大家說那都不吃面了怎麼辦，那些種糧食的人怎麼辦？這就是滑坡。沒法做到都不吃，這不可能的。

第五個叫作逃避話題。逃避話題很好玩，就是你跟大家討論說，我們該攝入多少含糖量的食品，然後有人在底下評論說：“吃什麼都不重要，最重要是鍛煉。”看到嗎？這是我們常見的討論問題的方法，他沒有在討論問題，我們沒有人在說鍛煉重要不重要，我們在討論攝入的含糖量的問題。然後他在旁邊岔出來說，最重要是鍛煉，這個叫作逃避話題，把這個話題拉到一邊去了。

還有一個叫作虛假兩難。虛假兩難就是你要麼這樣，要麼那樣。比如說，丈夫做了一件事讓妻子不高興，然後這個妻子說，你知道這件事我不高興嗎？丈夫說我不知道。妻子說，你不知道，那你就是傻。丈夫說我知道。妻子說，你知道那你就是壞。要麼是傻，要麼就是壞，二者必居其一。

其實它的謬誤點在哪呢？謬誤點就在於，這個世界上沒有那麼多非黑即白的事。如果一個東西是非黑即白的，它反倒變得很簡單，那個東西就是汽車、自行車，這樣的叫作匯聚性問題。而這個世界上大量的問題是發散性問題，具備各式各樣的可能性。創業有可能成功，有可能失敗。跟孩子相處，有可能會變得很好，有可能會不太好，都有可能。

這種可能性的基礎之上，我們就得接受各種各樣不同的變動，但是當你用“要麼……要麼……"虛假兩難的方法來框定的時候，沒有變動，只追求確定。

還有一個叫作訴諸主觀情感。訴諸主觀情感就是討論問題不重要，重要的是你有沒有想過那些人的感受，你想想他該多難過。這種是高空打擊，一般祭出這種辯論的時候，往往容易占優勢。

所以為什麼你在網上看很多人辯論要謹慎一點，咱們現在那些網路節目里，大量辯論的套路都是一上來先說笑話，先把你逗樂。逗樂有什麼好處呢？只要你被逗樂，你的警惕心就會下降，一個人被別人逗笑了，就特別容易相信別人說的話。然後中間給你論證一部分，論證的部分也肯定不會是按照討論問題的方式。因為他是要贏，不是為了討論真正的結果是什麼，他是為了要打贏對方。因為我就是搞辯論賽出身的，我很清楚這個。

他先舉出一些對他有利的例證，最後來一個價值升華，提高到一個高度，最好是能把現場的人說哭，眼淚一流下來，贏了，這個叫作訴諸情感。我們不是在冷靜客觀地討論問題，我們是在看誰的煽情能力更強。這就是孔夫子在《論語》當中講“巧言令色鮮矣仁”（出自《論語·學而》，指花言巧語、巧言令色的人很少有仁心）的原因。一個人講東西最好的狀態，就是老老實實、冷冷靜靜。

最後一個叫作假性因果。假性因果是什麼呢？就是當兩件事情同時發生的時候，我們很容易認為這兩件事情是有因果關系的。但實際上它們只是同時發生，是相關關系，不是因果關系。但是如果我們簡單說，就是因為它，所以導致了這個結果，那就很容易得出錯誤的結論，這個叫作假性因果謬誤。

以上是八個特別典型的思維謬誤。我光講完了我覺得不行，咱們得做一下練習，我在家裡跟嘟嘟做這個練習，他特別開心，他很喜歡這段練習，特別好玩，你們也可以玩一下。

超過半數的人都相信外星人，所以外星人肯定是真實存在的。這是什麼謬誤？A，假性因果，B，樂隊花車，C，虛假兩難。這個很明顯，給大家一個思考的時間，兩秒鐘。

這個是B，樂隊花車謬誤。

在這場考試中作弊沒有關系，想象一下，要是你考得不好，你的父母該有多難過。A滑坡謬誤，B逃避話題謬誤，C訴諸主觀情感謬誤，思考兩秒。

答案是C，訴諸主觀情感（謬誤）。

如果我完成不了這份作業，我就考不上大學，那我就永遠找不到好工作。A訴諸主觀情感，B滑坡謬誤，C逃避話題謬誤，想一想。

答案是B，滑坡謬誤。沒寫完這份作業，你很有可能考個更好的大學，乾嗎那麼嚇自己。

昨天我頭疼，但後來喝了一些橙汁就不疼了，橙汁是治療頭疼的好東西。A假性因果謬誤，B逃避話題謬誤，C樂隊花車謬誤。兩秒鐘。

答案是假性因果（謬誤）。

肖爾市長竟然認為加稅是個好主意，他不太聰明，真是個壞蛋。A虛假兩難謬誤，B人身攻擊謬誤，C滑坡謬誤。

答案是B，人身攻擊謬誤。

我知道你沒有入選學校的音樂劇很難過，但是想想那些連戲劇社都沒有的學校吧。A逃避話題謬誤，B訴諸主觀情感謬誤，C假性因果謬誤。好的， 想想看，兩秒鐘。

答案是逃避話題謬誤，其實我討論的是我很難過，你跟我討論的是，還有很多地方更難過。

詹姆斯說鯊魚是他最喜歡的東西，我簡直不敢相信他不喜歡海豚。A稻草人謬誤，B人身攻擊謬誤，C樂隊花車謬誤，選哪個？這很容易選錯，很多人會不小心，就選了人身攻擊謬誤，不對，這個是稻草人謬誤。

這就是我們做的一個小練習，剛剛那些可能太簡單，針對的是小孩子，我們可以找一些更復雜的話題，讓我們參與過社會話題的成年人可以參與進來，考一考自己的這種謬誤的傾向。好，這是評估證據這一部分。

接下來，我們到了產生好奇這一部分。就是你擁有了這些證據以後，你就需要思考，你產生了一個什麼樣的好奇呢？那麼首先是思考其他觀點，有沒有別的可能，是不是真的，像這個報道所說的這樣，他那麼生氣他就是對的嗎，那有沒有其他的可能性呢？

這時候我們要小心，有很多東西都是相同證據，但推導出不同的觀點，這個很正常。我們在生活當中，經常會覺得說一定是他證據作假，他才能夠得出一個不同的結論，其實不是。有時候真的未必需要證據作假，只是他選擇證據的角度不同，或者他解讀這個證據的方式不同，就能夠得出一個完全不同的結論。

比如說佛羅里達州，這是別的書上的一個案例，說佛羅里達州的死亡率在全美國最高。你該怎麼解讀這個事實？這是個事實，它的死亡率確實是美國最高的。所以，你要不要搬到佛羅里達州去住？

如果你從正常的角度想，死亡率最高的一個州，誰敢去那兒住，那不是危險嗎？但是事實上你會看到，大量美國人就在搬去佛羅里達州住，那邊氣候好，溫暖，有海岸，適合度假，多好。為什麼呢？你得搞清楚是這個事實，而問題是為什麼死亡率高。因為老年人多，大量的老年人到老了、退休了，他就搬到那兒去住，那裡太舒服了。老年人可不就是比年輕人死亡率高嗎？

這就是相同的證據，如果你的解讀方式不一樣，是完全可以得出不同的結論的。首先思考其他的觀點，有沒有別的可能性，接下來檢驗自己的觀點。我們每個人，在輕易得出判斷的時候，往往就是兩步，一步叫假設，一步叫推理。假設是前提，我們看待事情，一般都有一個前提。

比如說，你看到你的朋友進了醫院，你剛好從那兒路過，看到你的朋友，從醫院那個大門裡面出來，手裡拿著紙出來了。你的反應是什麼呢？我們大部分的人就會反應說，他生病了。

這就是你的假設和推理，你的前提是一個人沒病就不會進醫院，你看，這是我們日常生活當中的框架，我們假設一個人沒病，他不會進醫院。然後推理呢？我看到他從醫院拿著單子出來。那麼結論是什麼呢，結論是他生病了，或者他家裡人生病。

那請各位好好想想，有沒有可能，他家裡人沒生病，他也沒生病，但是他拿著一張紙，從醫院裡面出來了呢？好好想想看，這種狀況一定是有的。我見過最搞笑的一件事是我原來在電視台的時候，採訪一位嘉賓，在一個地方的城市上做節目。這位嘉賓是個歌手，但是他唱歌是需要拄拐的，結果剛把他的節目做完，第二天報紙就登出來這個人吸毒被抓進了看守所。

我當時就傻了，我說我們節目剛錄完，這人吸毒？然後趕緊就去打電話求證，結果一打電話，這人接電話了，說沒事，在外頭呢。我們說，你沒進去？報紙登了你進去了。他說，我哪進去了，沒有，我是去那個看守所慰問演出。

因為他拄拐演出，兩個警察從兩邊攙著他上臺階，被人從背後拍了一張照片，登出來說被抓了，這人進了看守所了。不誇張，這個是登在報紙上的新聞，那個時候，因為沒有移動網際網路，沒有那麼大的發酵。但是小報一登，我們嚇一跳，後來一問，假的。你想，你如果看到報紙上登出來一個人，被兩個警察從旁邊用胳膊牽著，前面的大門上寫著看守所，往裡邊走， 你什麼反應？

你的假設是什麼呢？你的假設是好人不會被警察攙著，或者好人不會進看守所。然後推理是什麼呢？推理是我親眼看到他被警察拉進看守所，結論就是那他肯定吸毒了，就這麼簡單。所以有時候人的假設與推理簡直是簡單粗暴，特別可怕。

首先你要檢驗自己的觀點，反思你的前提，反思你的推理過程。出錯就這兩件事，要麼是你假設的前提出錯了，要麼是你推理的過程出錯了，所以要深刻反思。

然後第三步叫明白情緒的力量。如果你此刻很憤怒，只要你這個情緒一起來，你就絕不會再做什麼深刻的反思了。因為情緒的力量是非常可怕的。

所以哲學家的重要性在哪呢？為什麼這個社會需要有知識分子，這個社會需要哲學家？他們的責任就是要能夠冷靜客觀地提出不同的意見，這是知識分子的責任。但是大量不具備這種思維訓練的人，被情緒輕易引導，去得出了一個簡單的結論。

當年盧梭和伏爾泰、狄德羅這些人進行辯論的時候，盧梭寫的東西是蠻有道理的，他還是很會寫文章的人。大家詆毀他的方法是什麼呢？就是他是個壞人，他自己生的孩子他都不養，他把他的孩子全都送到育嬰堂。所以這個人說的話你還能相信嗎？

大眾一聽這樣的話，就說這人是人渣呀，這不能相信。所以盧梭在生前一直過得特別苦，顛沛流離，到處被人通緝。但是今天來研究盧梭那個時代，你才知道，那個時候法國47%的孩子都被送到了育嬰堂。生下來的孩子，有一半是交給國家去養的。所以盧梭做的這件事情，其實是當時一半人的選擇。他生了孩子，他覺得自己經濟條件確實不好，生活在底層，不像伏爾泰屬於貴族階層，他的底層生活確實艱難、痛苦。

貴族為什麼不送呢？貴族有錢、有保姆、有宮殿，他能養得起。但是在底層打拼的這些人，大部分就選擇了把孩子送到了育嬰堂。所以，你用簡單的事實來攻擊這個人，掀起你心中情緒的巨浪，你就會得出一個不利於盧梭的結論，這就是這樣。

好，明白了情緒的力量之後，你要培養同理心。一個人能做到全方位的思考，就在於他具備同理心，他能夠學會從不同的角度看問題。這個作者給出了一個非常有意思的培養同理心的方法，就是你能不能學會去多讀自傳，多讀歷史上不同的人的自傳。比如說你讀了盧梭的文章，讀了他的《懺悔錄》以後，聽到別人對盧梭的詆毀，你會有另外一個想法。

有的人沒有寫自傳，就讀一讀傳記。因為寫他的傳記，也多半是會站在他的立場去看待這些事情。像我們最近剛剛講的《張愛玲傳》，把張愛玲的一生整個寫下來。那我們過去對張愛玲的很多疑惑、不解，甚至有人是責難，再反過頭來看，你慢慢地就會多一份理解。因為理解，所以寬容。

培養同理心，去建立自己聆聽和理解的能力，你的煩惱也會減少，社會的煩惱也會減少，這個世界就會和平。世界的和平來自哪呢？就來自於我們更多人能學會站在不同的立場看問題。把你的腳放在別人的鞋子里邊，去感受一下，這時候你就發現矛盾少了很多。

我做記者那麼多年，最大的感受就是，這個世界上駭人聽聞的新聞非常少，幾乎沒有。但是我們每天都能見到很多駭人聽聞的新聞。為什麼呢？

只是因為你沒有瞭解更多。如果你瞭解更多那個新聞背後發生的故事、經歷和人，你就知道那就是一件正常的事。正常的事發生了以後，那些想要讓新聞發生的人，只截取其中的一個小片段放大給你看，讓你極其憤恨，這就是新聞的誕生。

所以各位知道，新聞記者有個操守，第一條原理就是記者不能去期待新聞的發生。就是說你看到了一件事，你覺得這能寫個A稿。什麼是A稿呢？暴力、血腥、車禍，亂七八糟的這些，凡是能夠吸引人眼球去拼命看的部分就叫作A稿。

當一個記者期待A稿發生，期待新聞發生的時候，就很容易添油加醋。甚至不需要添油加醋，只需要隱藏一些信息，公眾的憤怒就已經被調動起來了，就這麼簡單。這里我不舉案例了，因為都是過去的事了。但是凡是你聽過的那些令你震撼的大新聞，一定都是有些信息你不知道，所以你才會變得那麼憤怒。

現在這個時代，現在每一個業餘的人都可以寫東西，每一個業餘的人都可以編輯材料，這危險就變得很大了。全民都在一股腦地爭流量這件事，我覺得特別恐怖。他評判自己今天成功不成功，就是看自己的點擊量有多少，點贊量有多少，打賞有多少。是非呢，判斷呢，曲直呢，水平高低呢，一概不考慮了。

這時候你發現，沒有底線的事就會變得越來越多，這也就是我覺得《我會獨立思考》這書這麼重要的原因。大家不獨立思考，都來點擊，那點擊量不就高了嗎？

要大家不獨立思考的最簡單的方法，就是撬動他們的情緒，他們的情緒只要一起來，點擊量就高，就這麼簡單。所以一定要小心，各位，你們的情緒是別人眼中的財富，這個事是非常危險的。

判斷清楚了各種不同的觀點之後，最後一步叫得出結論。得出結論的過程當中，推理和證據是基礎，有很多問題是非常復雜的，我們此刻得出的結論未必代表著它不能改。如果說，你今天給我講批判性思維，那你用批判性思維得出的結果肯定就是對的。這其實不可能，因為人類歷史上所有事情的發展，都是在不斷突破，不斷進步的。

尤其是像我參與最多的這種關於領導力的話題、管理的話題、創業科學的話題，或者是健康的話題，它沒有一個標準答案。所以我們只能夠說，根據現在掌握的證據和我的認知水平，我接受這樣的結論。至於將來哪一天，這個結論被推翻了，那就坦然接受。假如真的是被有理有據地推翻，你應該跟著一塊兒高興。

牛頓為什麼了不起？各位，牛頓提出萬有引力，但是牛頓告訴你，這只是一個假設，牛頓從來就不認為有一股真正的力量，把你摁在這個地球上，不是。他說這是一個模擬。牛頓說，我用引力這個方法只是模擬，讓大家能夠理解這件事。

後來愛因斯坦的相對論證明，確實不存在引力這樣的東西，而是有更復雜的原因。所以，我們要能夠接受結論被顛覆，因為那隻是在有限的空間、時間之內得出的結論。

得出結論的時候，要考慮你的價值觀，人確實很難做到完全公允，因為你有價值觀，你的價值觀將決定著你願意得出哪一類結論。比如說誠實、善良、健康、守法、守時、信用，這些東西都是你的價值觀，根據你的價值觀，得出你願意支持的結論。

你可以和別人持不同的觀點，不同的意見，同時做到不討人厭，這是你完全能夠做得到的。要想做到這一點，大家可以去聽我們講過的那本書，叫《關鍵對話》。保證百分之百的坦誠，同時也是百分之百的尊重。這就是我們把批判性思維發揮到一個比較高的境界，能夠跟和你意見不一樣的人對話、聊天。

最後作者說，結果不是終點。有了這個結果以後，可以找人討論一下。比如說，你說狼應該被列入動物保護名單，好，你就去找那些認為它不應該被列入的人討論討論，不要只是跟同樣觀點的人在一起討論，要跟持有不同觀點的人討論。

在分享觀點的時候，有兩件事很重要。第一件事叫禮貌。我覺得大家在網上，普遍留言、發表意見帶來的最大問題就是，我們似乎忘記了禮貌。想想看，看直播就能夠發現，咱們平常見到一個女士，迎面過來跟你聊天，你會不會當著這個女士的面說長得真醜，太胖了，不好看，聲音不好聽。你肯定不會這樣說話，因為這是最起碼的文明禮貌。

但是你在網上看看，那些直播底下的留言，“難看”“你都不瘦，還教我們減肥？”“聲音太難聽了”就這樣的東西。我們完全不顧及禮貌這件事。原因是什麼呢？回到我前面講的信息繭房，你不怕得罪人，因為你只需要拉黑他們，躲回到自己那個信息繭房裡。所以你可以罵一切在說話的人，但這真的不利於你的成長。

罵人的人對自己不利，因為你只是用一個簡單的咒罵替代了所有的思考，替代了準確的判斷，也會錯過很多的機會。這就是我們說禮貌很重要，在意見相左的時候，也應該做到彼此尊重，然後友善相處。英語里邊有一個短語，with all due respect（恕我直言），什麼意思呢？就是我對你非常尊敬，但是我有話要直說。

所以我們跟別人辯論、討論的時候，可以有不同的意見，但你需要有一份尊重在裡面。接下來要傾聽，傾聽比說話要重要得多，有時候你聽得多了，你發現很多話根本就不用說，因為對方想的東西跟你其實差不多。但因為你不傾聽，所以你會大聲地喊，兩個人都大聲地喊，導致雙方都聽不見，所以就需要更大聲地喊。這就是我們會在網上互相吵來吵去，罵人、灌水的原因。甚至還有一個生意叫水軍，這樣的生意多嚇人。

所以保持好奇、善意、專心、投入，這四個東西都是用來傾聽的，你能夠展開傾聽，同時能夠禮貌地跟別人分享你的觀點和建議，那你才能夠成為一個好的辯手，真的去跟別人辯論。

我們全民，尤其從小孩子開始，就應該學習和訓練批判性思維，這是能夠伴隨我們一生的能力。曾經有一門課特別有意思，裡面說有一個人上電視節目，他說不用上任何大學，只需要給我二十美元，我就保證教給你大學里你能夠記住的一切。這個話說得很大，大家說那給你二十美元，你能教什麼呢？

各位想想看，你大學畢業五年以後，你還能記得大學里的什麼東西？歷史可能就幾句話；生物可能就什麼細胞質、細胞核、細胞壁，這樣的東西；學過金相，金相（一門研究金屬與合金內部組織和結構的科學）學過什麼，屈氏體、馬氏體、什麼氏體，別的是什麼，一概不知道，這就是知識。知識的特點就是它在我們的腦海當中，很有可能很多東西就忘記了。

但是真正能夠陪伴我們一生的，是科學的思維方式——批判性思維。就是我們不會輕易人雲亦雲，我們不會輕易相信一個不靠譜的結果，我們不會被別人的道德要求裹挾，不會被別人的情緒所壓迫，這些東西才是我們能夠見到一個新問題繼續深入下去，再去鑽研，解決問題，得出結論的這麼一個過程。所以批判性思維的訓練應該從小孩子開始，在孩子很小的時候，教會他認識這些東西。

我們應該有獨立思考的能力，最後就是展開自我成長的過程，當你的結論是錯誤的時候，認錯、道歉、承認，讓自己進步。當你傷害了別人的感情的時候，雖然你贏了，雖然你的這個觀點是對的，但你傷害了對方的感情，就感情這件事情和好，就感情這件事情道歉，因為那跟觀點是兩回事。

當你的感情，受到別人的傷害的時候 ，找朋友聊聊天，反思一下自己的問題，總結一下，下一次我們怎樣能夠做得更好。

所以我特別希望這本書早日出版。雖然很薄，薄有薄的好處。又薄又小，內容又簡單的書特別容易普及。如果我們多出一些這樣的書，多出一些簡單的、小冊子一樣的東西，就有可能讓更多的人能夠讀得懂，能夠操作，能夠在家裡邊演練。

批判性思維這件事情，核心的目的是能夠減少你和整個世界之間的摩擦，能夠讓你的煩惱變得很少。我們在《思辨與立場》里講過，如果你還有煩惱，一定是因為思維方式錯了，就這麼簡單。所以無論你是在企業、學校、家庭、還是社區當中，引入批判性思維方式，都能夠讓我們的工作變得更加順暢、愉快、科學。